我国城市规划正面临的一大困境是难以保证城市规划的科学性，对政府作用和市场功能的模糊界定，公众参与机制的不完善，导致各种乱象丛生。
“规划规划，纸上画画，墙上挂挂。” 这句流传在民间的顺口溜，成了很多城市规划的真实写照。有些城市，建设规划经常为长官意志所左右；还有些城市，在规划方面缺少法律的严肃性，有法不依、执法不严、违法不究，让某些不自觉的人有空子可钻。这样的城市规划，怎不带来失误和败笔，怎不为人民群众所厌恶声讨？
而真正的城市规划，是对城市的各类资源进行优化整合和市场运营，最终实现资源的合理配置和高效利用。城市规划的底线是保证社会稳定，最高端是保证各方的利益诉求。
事实上，近年来许多规划不当的事例已经成为影响社会稳定的重要因素之一。城市规划过程中涉及政府、官员、开发商和普通市民的利益，因此在城市规划中赋予各方平等的法律地位，保障各种利益群体充分的表达权就显得尤为重要。
城市“大规划”浪潮汹涌
据记者了解，1978年，中国城市化率只有18%，而到2010年这个数字就超过了48%.麦肯锡全球研究院的研究显示：到2025年，将有大约10亿中国人居住在城市，届时中国将出现221座百万以上人口的城市，其中包括23座500万人口以上的大城市，而目前欧洲只有35座类似规模的城市。
中国人似乎拥有一种不甘人后的潜在激情，在很多规模化的运动中，都能表现出史无前例的热情与气势，城市化发展也是如此。
据中国市长协会《中国城市发展报告》工作委员会、复旦大学国际公共关系研究中心、旅游卫视联合主办的“中国城市国际形象调查推选活动”调查显示，日益重视国际形象，是一些中国城市主政者的共识，也是中国城市不可逆的潮流。目前中国有655个城市正“走向世界”，183个城市要建“国际大都市”。
从2001年开始，全国范围内不同类型的城市就已经都做起了“大规划”，最初的是直辖市和省会城市。“大规划” 在2003年至2004年达到高潮。据不完全统计，当时有48个城市提出要建“国际大都市”，甚至有一城市，几乎是按照比“大伦敦”“大巴黎”规划面积大出近10倍的规模，设计了一个7万平方公里的发展框架。
“大规划”之风不久就从大城市蔓延到中小城市。一些城市的政府领导要求按现有人口和产业规模的两倍乃至三四倍进行规划。大马路、大立交，大草坪、大广场，按照所谓国际化标准，纷纷上马。
而中小城市的一个突出特点，就是“行政中心搬家”。这种搬家，经常是把政府搬到离老城几公里乃至几十公里外，除了新建办公楼，还修广场、马路、公园等配套设施，工程浩大。与此同时，大多百姓居住的老城被遗留一旁，没人改造。
因此，造城“大跃进”无疑成为其中最为直观的乱象。新华社曾经对内蒙古自治区清水河县60亿元造新城事件曝光，引发公众对中国造城运动的强烈关注。
10年前，内蒙古自治区清水河县当地政府规划在距离老城26公里的山坡上，投资60亿元兴建新区，迁移县城。就在新城兴建6年、投资1亿多元后，遇到国家宏观调控，新城所建工程开始集体烂尾。各种成型或半成型的建筑，随即被废弃在荒芜的山坡上，变成名副其实的“鸟巢”——鸟粪满地，人迹罕至。
值得深省的是，被曝光的这座烂尾城并非个案，实际上是国内之前一波造城运动留下的一笔账。
与此同时，某些地方政府还与地产商一起酝酿了一个个空前的房地产泡沫——盐碱地上的地中海小镇、沙丘上的高楼等等不一而足。
城市规划之乱的幕后推手
不科学、不合理的城市规划造成了社会资源的巨大浪费。究竟是什么原因导致了这些规划的出笼？又是谁作为幕后推手导致了规划浪费现象频频发生？有关专家对此概括为：长官意志导致的“政绩规划”、利益驱动导致的“商人规划”、盲目崇洋导致的“过度规划”和缺乏法制意识导致的“随意规划”。这些毫无科学发展观意识的“规划”，是直接导致规划之乱的幕后推手。
记者发现，时下，在一些城市，不具备相关专业素养的市长俨然变成了“首席规划师”。有关专家指出，权力凌驾于科学之上，地方决策者的长官意志过强，导致城市发展观出现偏差，形成所谓的“政绩规划”，是当前规划浪费的关键原因。
有关专家认为，城市规划容易出政绩，政绩驱动型的规划又难免不科学，由此造成的浪费比建设中的浪费要大得多。一些地方决策者也想把城市经营好，但其发展观、政绩观出现偏差，对城市的性质、功能定位、发展目标等存在认识误区，贪大求洋，而对城市的品质、品位以及市民的舒适度缺乏应有考虑。
记者在采访中了解到，在一些城市，城市规划犹如某些领导手里的橡皮泥，想怎么捏就怎么捏。一些地方政府领导为了追求政绩，盲目扩大城市规模，急功近利，造就了诸多劳民伤财的“政绩工程”“形象工程”“短命工程”，甚至出现边规划、边设计、边施工的“三边工程”。对此，东南大学城市规划设计研究院总规划师段进教授深感痛心：“这样单纯为了政绩而出台的规划怎么可能会符合科学发展观呢？而且，把每个城市都弄得千篇一律，缺乏个性，难以做到因地制宜，必会造成了巨大浪费！”
