MVNO对于中国的电信市场意味着什么？
MVNO的市场潜力预估
根据工信部统计，2012年1-11月，移动通信业务收入累计达到7245.3亿元，以此做估算，2012年移动通信市场规模大概为8000亿元，同比增长11%。假设MVNO的加入推动了移动通信业务的增长，乐观假设到2017年年均增长12%，2017年移动通信市场规模可达1.4万亿。
根据对欧洲和香港市场的分析，3-5年内，MVNO在中国的收入市场份额达到4-5%是较为乐观的水平（香港市场MVNO的用户份额在6-7%徘徊了很多年）。再乐观假设这些MVNO第二年就可以实现EBITDA转正。在这些相对乐观的假设前提下，MVNO在中国的市场规模到2017年可以达到700亿，EBITDA大概可以达到140亿。
这个市场规模大还是小，吸引力如何呢？作为对比，我大概说几个数（主要来自艾瑞、IDC）：1）中国网络广告市场规模2012年大概800亿，到2017年估计达2000亿；2）中国网络游戏市场规模2012年大概600亿，到2017年估计达1350亿——游戏的净利润率可以达到50%；3）中国电子商务交易规模2012年毫无悬念的突破1万亿，2017年估计起码会突破3万亿。
所以，不管是专家还是媒体，如果对你说MVNO的开放，是开放一个万亿收入规模的市场，你该如何判断呢？我只能说，对于大部分年收入几亿几十亿的民营企业来说，这的确还算蛮有吸引力，但是同时它也没有想象中的那么诱人。
MVNO对现有MNO的影响
前面已经说了，MVNO会部分蚕食MNO的用户市场份额、拉低MNO的ARPU，当然也会对MNO的EBITDA Margin有正向的贡献。那么，这个政策在中国的通信市场，对三家运营商会产生什么样的影响？以下推论纯属猜想：
中国移动：一般来说，MVNO主要都是跟弱势运营商合作，意图拓展市场份额。但是中国移动的情况有点特殊
1）TD网络利用率一直不高，估计2012年不超过20%（内部人士可以提供更准备数字）；
2）中国移动这几年的EBITDA Margin面临逐年下降的压力。
看到这两个问题，是否会想到MVNO？所以，不排除中国移动比较积极的与MVNO合作，充分利用目前TD网络冗余，改善EBITDA的可能性。
而且，运营商开门合作、关门打狗也是有历史的，不排除运营商先利用MVNO把市场规模做大，在意识到MVNO的成长带来的威胁后，再想办法遏制其增长的可能性。市场的共生关系向来如此，不仅仅是移动通信领域。
中国联通/中国电信：3G时代，这两家运营商应该说都处在上升期，在连续几年大规模的网建后，EBITDA Margin在未来几年将会逐步改善，至少EBITDA Margin对两家运营商来说，并不是摆在当前的压力；而网络容量，也不像中国移动的TD那样富余。因此目前两家对于MVNO的态度还看不太清楚，但应该不会比中国移动更加开放。
谁会是中国的MVNO？
首先需要明确，这次工信部的方案，只针对中资民营企业，因此外资和国有企业就排除在考虑范围内了。前面我们讲，具备几种资源的企业具有一定的优势进入MVNO领域：渠道资源、用户资源、运营资源、品牌资源和内容资源。
1）渠道型企业
大型零售商是MVNO领域最积极的参与者，国美苏宁目前全国已经有上千家门店，也是运营商卡号、手机的重要销售渠道。不出意外，这种大型零售商将会出现在第一批的试点名单里。零售业的利润率低，进入MVNO领域，还有助于其改善利润水平。
另外，一些原来运营商的卡号代理商、手机分销商和零售商，也不排除会申请MVNO牌照的可能，毕竟移动通信业务是一个诱人的大饼，也有助于改善其利润率。
2）用户资源型/运营资源型企业
宽带运营商：中国并没有欧洲那样的全国范围的无移动牌照的固网/宽带运营商。因此不太看好区域市场的宽带运营商做MVNO。
国外运营商：具有运营经验的国外运营商，不在本次的试点范围内。
广电运营商：在国外，一些广电企业因为四屏互动、四网融合的驱动，也会进入MVNO领域。在国内，一方面，广电不是民营；另一方面，三网融合推动缓慢，中间地带敏感，因此也不会在试点范围内，相信未来很长一段时间也不会出现广电系MVNO。不过话说回来，湖南卫视要是做MVNO，也应该有一定竞争力吧。
电信增值业务运营商：像263这样的具有一定的电信业务运营经验的企业，相信也会积极是申请MVNO牌照。
3）互联网企业
在本次移动业务转售方案出台前后，腾讯因为其微信，一直被认为是虚拟运营商最热门的候选。但是有趣的是，纵观全球MVNO市场，并没有看到互联网巨头的身影，Google、Amazon一直都是被传说的MVNO的热门候选，但是至少目前为止，他们并没有大规模的进入这一领域。
我想，这其中至少有几个方面的原因：
MVNO更像是传统通信业务，而其可变成本占比较高，并不适合互联网企业的Freemium模式。用户每打一分钟电话，互联网企业都会实实在在的付出几分钱的成本。与其如此，不如只提供VOIP业务来的简单和低成本。
市场前景并不如想象中那么大。这一点，从我们前面的分析也可以看出。
利润率较低，相比较而言，目前互联网业务的利润率，普遍比MVNO的利润率高很多，开展这一业务会拉低互联网企业的利润率。
互联网企业并没有传统零售商那样的强渠道——让客户实实在在接触的到、能够办理业务、体验服务的客户接触点。纯粹的虚拟网络并不适合发展线下客户。当然，亚马逊这样的电子商务企业正逐渐变为一种强渠道。
那么，腾讯会不会成为一个虚拟运营商呢？
可能性并不大。如果有，我倒认为腾讯不妨把自己定位成“No-Frills MVNO”，廉价移动虚拟运营商。以接近成本的价格提供基础电信业务，吸引大量的用户，再通过高Margin的互联网增值业务（包括虚拟产品、游戏、电商、广告等）赚钱。因为腾讯的财力，提供这业务后，将会和其他互联网企业形成明显的差异化竞争优势，后入者很难追赶上。
有没有感觉这个商业模式很熟悉？“刀片-剃刀商业模式”，之前的文章里专门分析过，亚马逊的Kindle也是类似的模式（亚马逊实际上确实也有进入MVNO领域的竞争优势）。
不过，腾讯可以在微信推出2年时间内发展3亿用户，而中国联通发展这么多年，2G+3G用户也不过2.4亿。所以这一模式想要快速圈得大规模的用户，再通过Freemium模式或者广告赚钱，实际上仍有很长的路要走。目前全球的互联网企业，也并没有很成功的先例。
