云计算可以降低信息化建设的成本，节能和提高服务效率，但这并不表示采用了云计算后就要减少对信息化的投入。这就如同当今采用集中供水、供电、供气为社会提供服务一样，只是降低了资源应用的成本、提高了资源配置和服务的效率，但并不是说建设了集中供水、供电、供气系统后就不需要投资。理智地讲，集中的方式对政府来说可能比分散建设投入更多。
在当前信息化工作中，关于信息共享有三个误区。其一只要是信息就应免费共享；其二信息不能共享是信息化工作的失误；其三发达国家和先进地区，信息都共享了，不能共享是我这个地方或部门不应该的。为回答这个问题笔者曾写过《信息共享的三误区》一文，在此引述其基本观点：信息与物质和能量一样具有稀缺性、具有价值，信息不能免费共享。现实中的信息化工作不可能超越当今社会和经济的发展，不可能超越等价交换的经济规律来谈信息共享问题。信息技术及应用最为发达的美国，在一些领域也没有一个专门的平台或渠道进行共享。
投资严重不足，已明显阻碍了中国信息化的发展（在此，还需区分信息产业和信息化投资的不同）。国家应该向对待教育投入一样，对信息化的投入做出明确规定（如国家财政性信息化经费支出占国内生产总值的比重达到1%等），切实为中国信息化的建设提供物质保障。否则，一个弱小的信息化如何能够带动庞大的工业化，实现“两化融合”呢？如何保证“新四化”的同步发展呢？
信息化工作之难有二
一是有些工作无法完成之难，二是许多工作又没有制定之难。
说到信息化的工作，目前最为大众知晓的就是“两化融合”、“三网融合”和“宽带中国”。但在这些工作中因“两化融合”主导部门存疑，推进效果有限；“三网融合”和“宽带中国”对地方工信系统来说基本没有推进能力，导致工作很难或者无法完成。
两化融合是当今信息化工作的主题。推进工作不言而喻都是由各级信息化管理机构负责，但实际推进效果一般。笔者在这里妄加推断，原因之一可能是选择信息化管理机构来推进两化融合工作是否适合。笔者的分析是，因为工业化是两化融合存在的基础，是两化融合区别于其他信息化工作的内在本质，是它规定着两化融合推进和发展的基本趋势，因此，在两化融合工作中，应由工业化管理机构来主导，而信息化管理机构需进行配合和协作。在两化融合中，科技创新、技术改造和电子信息均隶属于工业化管理范畴，只有信息化推进隶属于信息化管理范畴。也就是说，从工作管理层面上看，工业化管理机构也应该在两化融合工作中起主导性的作用。再从工作对象层面考虑，两化融合的对象是企业，企业管理的主体是工业化管理机构，由工业化管理机构与企业对接是发挥了工业化管理机构的优势，而由信息化管理机构与企业对接则恰恰暴露了信息化管理机构的劣势。这就如同在企业进行的技术创新和技术改造工作中，是由工业化管理机构牵头，而非科技主管机构主导一样，是扬长避短之举。更何况，信息技术就是一种科技手段，也是目前企业技术创新和技术改造最常用的技术，在已有对技术创新和技术改造进行管理的机构存在的情况下，还有必要再安排其他管理机构来管理吗？
中国在1998年首次提出“三网融合”的概念，其后数年间，由于广电与电信部门的激烈博弈，改革一直停滞不前。直至2010年初，国务院总理温家宝在国务院常务会议上提出推进三网融合，相关工作才再次启动。时至今日各城市试点工作成效不彰，这条“融合之路”走得异常艰难。无论是各地有关IPTV播控权的争夺，还是其他未竟的探索，三网融合背后无法回避的，依旧是体制困境。由各试点城市所做的工作来看，广电与电信两大系统依然各自为政，所谓的融合无从谈起（该段文字引自“通信世界网”）。
我们可以做一个很乐观的设想，当“三网融合”的体制障碍消除后，是否地方工信系统就可大展拳脚来推进“三网融合”了？答案是否定的。因为在中国能参与“三网融合”的无非是三大通信运营商和广电网络。三大通信运营商与地方工信系统之间没有人、财、物、事的隶属关系（三大通信运营商是央企，其业务在地方由通信管理局负责），广电与地方工信系统之间更无业务关系。让没有任何资源在手的地方工信系统推进“三网融合”，其结果可想而知。
“宽带中国”同样只有三家通信运营商能够参与，工信部负责管理，地方工信系统基本无能为力，或者说只能替通信运营商背书，通过他们提供的资料来讲自己的工作如何有成效罢了。
当前工信系统直接承担着“新四化”中工业化和信息化的重任，间接要为城镇化和农业现代化提供服务。但现有管理体制和工作机制是无法满足“新四化”要求的，目前的工信系统还不能承担这样的重任。这是因为在经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设“五位一体”中，工信系统其职责是经济建设。因此，这些年工信系统提出的信息化工作主要是“两化融合”、“三网融合”和“宽带中国”等信息化与经济建设融合的内容。而像电子政务、电子商务这些最早、最为人熟知的信息化工作，很难看到工信系统的身影，其他许多信息化工作自然也就没有制定了，或是制定了也无法实施。
从国家到省市工信系统的工作报告中我们也能看出，信息化只占报告的1/6到1/8，从工作上讲，信息化目前已完全从属了工业化。昔日大跃进惨痛历史经验告诉人们，按农业化的方法来建设工业化是行不通的。同样，我想说按工业化的方法来建设信息化一样也是行不通的。任何事物都有其自身发展的规律，切勿用工业化的方法来建设信息化。
工信部杨学山副部长在2003年1月28日人民日报上发表了《信息化是中华复兴必要条件》一文中讲得非常透彻“我们应该认识到：信息社会、信息时代是历史发展的一个必然阶段，是在新中国成立百年时实现第三个现代化目标的必要路径，是实现中华复兴的必要条件。要从这样的角度去认识和进行战略谋划，而不是一般化的考虑，这样各方面才能共同参与并抓住这个机会”。
笔者在这里想大声疾呼：中国信息化应大有可为，但目前中国信息化困难重重；信息化绝不是简单的技术进步或技术手段，而是人类历史发展的必然阶段；对信息化的重视应体现在机构、投资、人才等实际工作中，而不是停留在文字上；应该用信息化的思维来建设信息化，而不是用工业化的思维来建设信息化。
