据思科该项目的负责人说，项目是完全的私人投资，主要投资商是美国的盖尔，先低价买地，建设一些住宅区，卖掉赚到钱后，再开始建设公共项目，建完后把一些公共设施还给城市。
韩国的New Songdo项目改建中和效果图。
思科的负责人操着浓重的法式英语，介绍了思科在这个项目中的工作，他说，思科的目标是，用一个整体系统把城市服务的各方面连接起来，解决城市问题。
其中最有意思的，是他的个人感受。他和家人在New Songdo住了三年，虽然他们不喜欢高楼大厦，但他觉得韩国人很喜欢这些充满高科技的高楼大厦。他也感受到欧洲和亚洲的不同。他举了视频通话在这座新城的作用为例：韩国的每个孩子都要家教，每个家庭每个月在私人教育上要花一千美元，他觉得视频通话可以减少这个成本。
在后面的讨论中，一些嘉宾也开始反思。我们似乎一直在用欧洲的观点来看待这些新城，用传统欧洲的城市标准来衡量这些亚洲的新城。或许应该让欧洲反思，什么是未来的城市，也许，亚洲的发展可以给欧洲带来很多积极思考。
这段讨论非常诚恳，也有些让我怀疑，因为我们在羡慕欧洲城市美好的同时，忘记了亚洲和欧洲有多么不同，位于不同空间，属于不同时代，最重要的是，拥有不同的人和文化。但欧洲需要进行这些反思，不意味着亚洲现在的城市建设就没有问题，傲慢的欧洲人尚且可以反思，存在诸多问题的亚洲城市，有空去反思自己的发展吗？
盖尔公司负责人说的也很有意思，他说希望这是一种新的城市发展模式。但他自己也很有疑问，你真能创造一个城市吗？他接着说，我们都知道城市是人们自发聚在一起，然后有了各种活动，才慢慢建立了城市，暂且希望我们能创造一个城市吧。
不同视角的智慧城市
“智慧城市”概念最早是IBM6年前提出的。有趣的是，IBM在2011年雇佣了第一位城市规划师。思科的软件工程师说，他们现在也在做智能系统的Master planning总体规划（总体规划这个城市规划领域的词汇已在科技界被广泛利用了）。
IBM的口号是：instrumented, interconnected, intelligent，即感知化、物联化、智能化。在这些大型科技公司对智慧城市的描述中，他们试图让用户相信，科技可以解决任何城市问题，交通问题、公共安全、城市管理、能源危机等。他们的逻辑是，如果有一个无所不在的系统可以收集所有的信息，就能更有效地利用资源。问题在于，是否所有城市问题都因未有效利用资源而生？很多城市问题都是复杂的空间、经济、社会问题，而不是简单的效率问题。记得一位欧洲的设计师说，现在的智慧城市都强调效率，让人们可以最快地从一个地方到达另一个地方，但当我们在丹麦的Aarhus做项目时，发现这里有很多舒适的咖啡馆，整个地区就是一个大咖啡厅，我们不想让这个地方变得高效率，我们更珍惜这里的生活品质。
因此，很多人批评，这些大公司更多是想卖掉自己的产品，不仅参与智慧城市的建造，将来更可以用这些科技系统控制城市。到处都是监控录像，所有个人信息都在某个网络系统中，大家担心自己的隐私问题。更甚者，这可能加剧社会不公平，就像Castels以前说的第四世界，那些无法进入网络的人生活可能更困难，被社会所抛弃。
对于政府或开发商，智慧城市无疑是一个最时尚的口号，可以吸引公众注意和大笔资金，可以让城市更可持续的发展，也可以让城市更有竞争力。但智慧城市不是免费午餐，需要巨额投资，谁来付钱是关键问题，付钱之前，应该搞清楚我们需要的智慧城市是什么？付钱的人必然希望将来有人消费，那么以后谁会住在智慧城市里？有人指出：“不管是当地政府层面、国家层面还是国际层面，在政策制定者看来，智慧城市已替代了电子政务，成为新的潮流。很多人还是把智慧城市与环境的可持续发展，以及低碳发展联系在一起，但最大的挑战是财政的可持续发展，以及如何应对不明确的未来。那些充斥着各种高科技的旗舰项目，应当采取经济上能负担得起的可持续方案，一步一步向着更好的城市，真正更智慧的城市而发展。因此，应以更实用主义的眼光分析智慧城市的政策和方法，权衡不同城市的管理系统，看看每个城市需要什么，能达到什么目标，而非仅去实现一个与当地毫无关系的理论模型，当大笔投资过后，什么都没有剩下。”
这篇文章更多是针对西方城市说的，这些城市的政府权力小，也没有财政支持，需要依靠市场才能发展项目，而且协调各部门之间的关系也非常麻烦，文章说道，如果政府掌控了城市资源和城市服务系统，那么就更容易实现，如亚洲的城市。笔者认为，这是警醒我们，大家完全在不同的世界谈论所谓的智慧城市。
在西方世界，智慧城市是城市发展的必然趋势，多数欧洲城市的基础设施都已非常完善，城市是绿色的、生态的、功能多样的，有较高的生活质量。也就是说，已经有了一定空间品质，希望用科技锦上添花。换个方式说，欧洲城市发育得非常成熟，有成熟的空间来实现高科技。在经济危机之下，每个项目都经过谨慎的市场思考，因此开发商和设计师必须搞清楚用户需要什么，用精确的设计细节来吸引用户。因此，智慧城市在西方语境里，是一个可能带来经济效益的投资，也许能减少政府预算，也许能更有效地利用现有资源，也许能带来新的经济产业，也许能扭转经济形势（如葡萄牙的PlanIT Valley），所有“也许”的前提是：已经有了完善的基础设施。也就是说，这是升级的概念。但还是有很多人在批判智慧城市，尤其是城市研究者。
在笔者有限的阅读里，多数欧美的城市设计者和研究者们采取了较保守的姿态。多数人批判智慧城市时，会直接拿出《美国大城市的死与生》做例子：曾经的汽车，作为一种先进科技进入城市，很多城市被冲昏了头，按照汽车的逻辑发展，造成了大量城市问题。不幸的是，中国的城市学习了美国的汽车发展模式，如今城市无序扩张、交通拥堵等问题都是汽车模式的后遗症。
很多人说以后是“城市”的世界，城市将超越国家的概念，因为大多数社会资源将集中在城市，社会发展的过程也可说是“城市化”的过程。最初的城市化对象是“土地”（中国还处于这个阶段），由此推动了房地产经济的发展；然后是“人”的城市化，即各种相关社会服务；现在，我们要开始考虑“科技”的城市化了。Saskia说，在科技和城市之间有看不见的鸿沟，按照科技的逻辑，工程师会设想人们如何使用科技，但在现实生活中，人们不会按照那个逻辑行动，科技会被黑客入侵，而产生不同的行为和效果。城市是复杂的，也是不完整的，所以它会在时代变迁中不断调整自己而存活下来。因此，城市会与科技产生对话（city talks back to technology），会在城市自己的逻辑里对科技做出反应。科技会过时，如果城市用的科技越多，被淘汰的概率就越大。因此，很重要的是，要了解当科技邂逅城市时，到底发生了什么，科技如何才能被城市化，成为城市逻辑的一个组成部分。
